经过10余年的发展，网络教育已经今非昔比，成为高等教育重要的组成部分。那么，在过去的一年中，网络教育的发展状况如何？呈现出了哪些特征？与10年前以及2013年相比，网络教育又有怎样的改变？我们不妨来看一看

  近日，由美国加州大学旧金山分校教授艾伦和希曼共同主持的《等级水平：美国网络教育调查报告》问世。这份年度报告（以下简称《报告》）是由美国斯隆基金会最初创办的，到今年已经是该组织第十二年发布年度教育报告了。

  《报告》对美国高等教育中的网络教育现在的状况进行了跟踪调查，有关数据来自美国大学理事会、美国教育统计高等教育综合数据系统研究中心（简称为IPEDS）等权威部门，相关设计与分析则由巴布森调查研究集团负责完成。

  《报告》完成了2800所高校的问卷调查，采用了IPEDS提供的4890份数据，进而对网络教育的本质与走向进行了研究。这份报告中的数据及分析结果，有诸多需要我们来关注的地方。

  《报告》的研究对象，包括网络课程，高校所开设的与普通的、传统的专业同等对待的网络专业，还包括慕课（MOOCs）。

  那么，什么是网络教育（online education，有人称为“在线教育”）？在《报告》看来，传统的课程就是一般是靠口头表达、书面书写等形式来完成的。如果用百分比来表示的话，使用网络手段的比例几乎为0%。而与此相反的是，网络课程主要指至少80%的课程内容要在网上完成的课程，而且这种课程没有面对面的交流。

  当然，我们都知道，事情并非如此极端。为此，《报告》也指出，还有两种形式属于例外。第一种是网络辅助课程，该课程主要是以面授课程为主，但其中也会借助于网络的帮助，网上完成的内容大约在1%到29%之间；第二种课程在目前则更多一些，即所谓的混合式课程，该课程是把传统教学与网络结合起来。一般来说，这种授课方式会最好能够降低面授的时间，其30%到80%的内容是要在网上完成的。

  研究表明，网络课程的概念12年来一以贯之，并无变化。有时候，人们也会用“远程教育”（distance learning）的说法。在《报告》中，两者并无太大区别。

  《报告》主要探讨的两个基本问题是：谁在开设网络课程？究竟有多少学生在选择网络课程？

  数据显示，大约70.7%的高校都开设有网络课程或曰远程教育，但研究表明，是否开设网络课程，与学校的大小（以学生在校人数为衡量标准）有重大关系。拥有5000以上学生的高校中，95%以上都开设有网络课程或者远程教育。若学校人数在1000到4999，这一数字就降到了83.6%。如果学校的学生人数在1000以内，则数字更是下降到了47.5%。而且，公立的四年制与两年制高校，开设网络课程或远程教育的数字非常高。

  在对学生有多少人参与网络课程的调查中，在2003年、2005年到2009年的3年间，学生至少选择一门课程的人数是呈20%的比例往上递增的。但在近4年来，这一数字的变化放缓，2010年、2011年增长在10%，2012到2013年，则分别在6%到4%，相对来说比较稳定。总体来说，呈递减状态。

  《报告》指出，从美国高校网络教育的演变来看，发展迅猛，成效卓著，但失败之处也显而易见。成功之处在于，网络课程让成千上万的学生有机会接触到高等教育，站在学生的立场来看，网络课程满足了学生的需求。同时，《报告》强调指出，网络教育的失败之处在于，一直未能说服高校最重要的群体教师，未能使广大教师意识到网络教育自身的价值。

  当然，数据表明，教师对网络教育的接受，在近10年来并无大的起伏。换句话说，现如今，教师对网络教育的态度，与10年前基本相同。当下，在所有高校中，还未出现绝大多数教师都接受“网络教育的价值与合法性”的局面。

  2003年，大约27.6%的高校领导认为，他们的教师可接受网络教育。到2007年，这一数字增加到了33.5%。我们大家可以看到，与其他数据相比，这一增长可谓极为缓慢。而糟糕的是，到2014年，这一数字又下降到了28.0%，接近2003年的水平。

  然而，研究表明，在一所高校中，网络教育越多，教师中接受它的比例就越高。究竟是网络教育本身的力量改变了教师的看法，也导致教师有一种无奈的转向，还是说只要高校扩大网络教育，教师就可以更多地接受，原因目前尚不清楚。但《报告》强调指出，即便是在有很多网络教育的高校，大约三分之二的教师也不接受网络教育。

  那么，由此是否可以说，教师就是网络教育的抵触者呢？高校领导是否会认为，教师是网络教育发展的障碍乃至绊脚石呢？

  事实并非如此。多个方面数据显示，高校领导对教师之于网络教育的认可度，持一种乐观态度。2007年，大约有61.1%的高校领导认为，教师是网络教育发展中重要的甚至是很重要的障碍。到了2012年，这一数字上升到了66.8%。而最新的数据表明，这一数字，已经下降到了56.7%。

  说到开放的教育资源，不能不提到慕课。《报告》也有相当的篇幅论述慕课。数据表明，与前几年相比，人们对慕课追捧的热度在降低，但使用率在稳步增长。2012年的报告表明，仅有2.6%的高校开设了慕课，9.4%的高校有计划开设。2013年，前者的数据增长了一倍，达到5.0%，而后者的数字则基本稳定，是9.3%。到2014年，开设有慕课的高校，比例达到了8.0%，但有计划开设的高校的比例则有所下降。

  《报告》还指出，网络教育是一种开放的教育资源。大多数接受媒体采访的高校领导都认为，这种开放的教育资源，对自己所在的高校有利用价值。而且，大约三分之二的高校领导认为，开放的教育资源既能有助于降低高校的经费投入，也能节约开设新课的成本。

  《报告》的研究表明，慢慢的变多的高校领导意识到，网络教育对高校长期发展而言，具备极其重大的战略意义。

  有数据表明，2002年，当被问到网络教育是否对高校的长期发展具备极其重大的战略意义时，只有48.8%的校长给予了肯定的回答。但到2014年，这一数据已上升到了70.8%。应该说，这一变化并非突变，而是10年来稳步递增的一种结果。由此可见，慢慢的变多的高校领导意识到了网络教育之于高校长期发展的重要性。

  同样，在回答网络教育从结果上看，是否能与面授教育相提并论甚至要好于面授教育时，10年来，高校领导的肯定态度也在逐年递增，由2003年的57.2%，增长到2012年的77.0%。到2013年这一数字会降低，到74.1%，但并无实质性的变化。