近来，某当地师范类院校官方微信大众号发布一则推文，题为《我校体育学科教师刘昊禹在Nature杂志正刊宣布通讯文章》，文中称“该效果完成了我校体育学科在Nature正刊发文零的突破，为体育学科和AI交融展开供给了新思路”。

  有眼尖的网友很快看出不对劲这篇所谓《天然》（Nature）“通讯文章”实则是一篇“豆腐块”谈论，全文不到200个英文单词，底子不是体育学科范畴的学术论文。本来，文章刊发在《天然》“Correspondence”专栏，相似“读者来信”栏目，首要刊登与公共和政治利益相关的热门议题谈论，篇幅矮小且很少通过同行评议。

  质疑声随之而起，校园也火速删去推文。有的人觉得，这件事将一些高校正“顶刊”过度追捧的乱象暴露无遗。

  不可否认，在“顶刊”上宣布“豆腐块”文章本身并非坏事。“顶刊”之所以“顶”，与其广泛的学术影响力和严厉的审稿流程有关。若能在“顶刊”宣布得到同行高度认可的学术论文，则在某些特定的程度上能表现作者科研效果的立异性；即便是简略的“豆腐块”文章，也能让作者的观念被更多人重视。

  但是，校园将其包装为“体育学科零的突破”的行为真实令人费解。假如说管理者是外行，不了解学术期刊的文章类型，没读过《天然》杂志，那么他们为何要揭露为教职工建立发“顶刊”的标杆？假如说管理者明知该文章是“读者来信”，却有意将其夸大为学术论文，那么校园又为何甘愿揭露作假也要获取名声？

  其实，此类事情并非个案。上一年，另一所当地高校的教师在《天然》宣布“豆腐块”文章后，也被校园揭露点评为“发明了校史”，该教师和校园相同堕入言论风云。虽然此类事情令人费解，但至少可以精确的看出，在这些高校管理者的眼中，发“顶刊”俨然已成为往脸上贴金的政绩。

  一些高校为引导教职工发“顶刊”，将“顶刊”文章的宣布数量作为衡量学术水平的首要标尺，发一篇“顶刊”便许以高额奖金和丰厚待遇，鼓舞教职工深化研究“顶刊”喜爱，并想方设法“挖”可以靠以往科研资源发“顶刊”的人才来校作业，似乎只需校园能在“顶刊”上留名，就算是“完成零的突破”。

  事实上，不管是个人仍是高校，绝非仅靠一篇顶刊文章就能改写前史。过度神化“顶刊”，会让点评系统堕入片面与失衡，这也是国家层面连续出台“破四唯”“破五唯”系列文件并采纳专项举动的大布景。假如让这股歪风邪气延伸，学术比赛将不再是根据科研才能与立异思想的比拼，而是演变成追名逐利、沉浸“顶刊攻略”的张狂比赛。

  对“顶刊”的迷信，源于高校管理者本身的不自傲，他们试图用宣布“顶刊”证明高校展开的成功。因而，打破“顶刊”光环，归根到底需求高校及其管理者找准定位、重拾自傲，为教职工构建多元化点评系统。

  以当地师范类院校为例，在一些高校尽力进入“双一流”的气氛影响下，其不免发生浮躁心态。而作为高校，其更重要的责任是建造高素质教师队伍、传承师德师风、展开教育教学研究、服务当地教育与社会继续健康展开。假如教职工在这些范畴作出突出贡献，就可以代表高校本身展开的成功，不发“顶刊”又怎么？

  现在，涉事高校现已删去原推文。3月26日，校园从头发布推文，将“通讯文章”改为“通讯”，并删去“零的突破”等表述。不管这样的做法是迫于言论压力，仍是出于本身反思，咱们都期望有一天高校能破除固有思想里的“顶刊”迷信，回归脚踏实地的理性与审慎，重拾大学本该有的抱负。